想从Google获得一次点击的难度，已经比过去增加了10倍，而在OpenAI出现后，难度是原来的750倍，在Anthropic出现后，难度则是原来的30,000倍。互联网流量作为货币的商业模式正在消失，所以下一步，要么内容创作会消亡，变得毫无意义，要么我们得创造一种新的商业模式。
▶今天的《Stratechery》采访是与Cloudflare的联合创始人兼首席执行官Matthew Prince进行的。Prince走了一条非常有趣的路径来到了硅谷——我们在这次采访中探讨了他的经历——但他最为人所知的还是Cloudflare，这家公司他在2009年于哈佛商学院时创办。Cloudflare为网站提供云端网络服务，并且拥有科技行业中最有效和最具吸引力的免费增值商业模式之一。
在这次采访中，我们讨论了Prince的背景、最初的Cloudflare构思，以及如今的Cloudflare——以及它如何通过一种 opportunistic（机会主义）方式成为今天的公司。Prince最近关注的是互联网内容网站的经济问题；他非常担心人工智能对Google所创造的传统流量商业模式的影响，并且正在利用Cloudflare的实力尝试为内容创作开辟出一种新的商业模式。我们讨论了Prince的动机和担忧，以及为什么Prince认为这是一种合法使用Cloudflare权力的方式，尽管网络的未来最终决定者可能是Google。
▶原文链接：https://stratechery.com/2025/an-interview-with-cloudflare-founder-and-ceo-matthew-prince-about-internet-history-and-pay-per-crawl/
▶原文标题：《An Interview with Cloudflare Founder and CEO Matthew Prince About Internet History and Pay-per-crawl》
▶编译：超算百科
背景
Ben：马修·普林斯，欢迎再次回到《Stratechery》节目。
马修·普林斯：谢谢，Ben。
你实际上是《Stratechery》最早的采访嘉宾之一。事实上，我曾和你聊过两次。不过这两次采访都非常集中，主要围绕内容审核的问题。这些采访也都是在我发布现代《Stratechery》访谈格式之前。也就是说，这给了我一个机会来问一个首次访谈嘉宾的常规问题：我从来没有问过你关于背景的问题——你是如何开始的？你是如何对科技产生兴趣的？带我回到最开始的时刻。
马修·普林斯：我在犹他州的山区长大，六岁那年——实际上我以前总说是七岁，但我母亲纠正了我——六岁时，1980年，圣诞节的时候，奶奶送了我一台Apple II Plus，我就像鱼得水一样迅速上手。犹他大学有一个非常出色的计算机科学系，我母亲曾经在那里参加继续教育课程，她总是带着我这个好奇心强的孩子偷偷溜进课堂，假装是她在做作业，实际上我做了所有的作业。
Ben：哦，她是真的报名上课，你就是跟着她去的？
马修·普林斯：没错。然后，我做了一些让你在高中非常受欢迎的事——我去了计算机夏令营。那时候有一个计算机夏令营，地点在圣巴巴拉的Cate寄宿学校。我真希望自己能和当时那些人保持联系，因为我敢肯定，当时和我一起去的人，后来都做出了非常了不起的事情。后来我上大学时本打算学计算机科学，但18岁的我自信满满，选了计算机科学105，结果我被弄得心烦意乱，因为我早就接触过这些东西了。
后来我转专业，改学了英语文学，这是一个完全不同的方向，但我依然对计算机保持兴趣。我是1992年上大学的，那时候互联网刚刚兴起，大学需要一些懂技术的学生。我成了学生网络管理员，这也是我了解交换机、路由器等设备工作原理的契机。我曾有一条光纤直接从宿舍连到学校的路由器，那段时间，我的上网速度比后来的很多年都要快。
Ben：哦，大学里一般来说，人们通常只住一年宿舍。我和一些朋友住了两年，只因为宿舍的网速更快。但我们没用光纤，都是T2线之类的。
马修·普林斯：是的，差不多就是那样。大学毕业时，我收到了几个工作机会，老实说，我也不知道这些工作具体做什么，但其中有一个是产品经理，那个时候我想，“这到底是个什么职位？”
Ben：我觉得现在2025年，可能还是没人真正知道“产品经理”是什么意思。
马修·普林斯：对，大家还在不断地自我重塑。但当时，我收到了微软、雅虎和网景的工作邀请，我说，“不，我不去做这个。”于是我决定去上法学院，想着自己会成为一名律师。要不是因为互联网泡沫，我可能现在已经是律师了。
Ben：这不是你预期的答案吧。你可能以为“互联网泡沫把我从科技圈赶走了”，但你是怎么从法学转回到科技圈的呢？这听起来有点反常。
马修·普林斯：其实，它确实有点把我拉回了科技圈。我发现自己最喜欢的法律领域是证券法，主要是帮助公司上市。1999年夏天，我在旧金山的一家大律师事务所做实习，那个夏天，我们帮助六家公司成功上市，简直太棒了，充满了乐趣。我当时的计划是，先在律师事务所工作一段时间，然后找到一个我认为很棒的公司，帮助他们进行融资什么的。
Ben：哦，可能是担任他们的总法律顾问之类的职位？
马修·普林斯：对，后来我就打算进入公司内部工作，那个时候我认为这是我的职业发展方向。然后，2000年3月的互联网泡沫破裂，律师事务所打电话告诉我：“嘿，好消息坏消息。好消息是你还有工作。坏消息是我们不再需要证券律师了。但是破产法基本上差不多，我们觉得你可以胜任。”作为律师，我想，“嗯，确实有点像。”
Ben：只不过没那么有趣了。
马修·普林斯：公司破产后，内部法务部已经不复存在了。
然后有一个叫做道格·利希特曼的年轻法学教授，他经常到我家来，我们会一起喝酒。他说：“我哥哥在做一个B2B的保险公司，他们正在寻找像你这样的技术人才，你有兴趣吗？”我说，“嗯，听起来很棒，他们会和你匹配薪水，还会给你一些股票。”我当时就答应了，之后我们筹集了大约600万美元。
这家公司当时的商业模式，和现在的Rippling非常相似，但那时还远远领先于时代。我们是白痴，几乎把600万美元都花光了，结果公司在18个月内彻底失败。但看到一群人从零开始，尝试做一些事情，虽然失败，但却是以一种光荣的方式失败，我觉得很不可思议。
Ben：那时候的投资者没有追究责任吗？
马修·普林斯：没有，投资者反而说：“这很糟糕，但如果你们再做新项目，告诉我们一声。”我当时简直觉得这是一个神奇的世界，我之前完全不知道它的存在。于是，接下来的八年，我一直在寻找回到那个世界的路，虽然大部分时间我都在“迷失”——我做过酒吧调酒师，教过LSAT考试辅导，做过很多杂活儿，勉强维持生计。
Ben：那是你开始Unspam的时候，对吧？
马修·普林斯：是的。
Ben：你写过一篇关于《CAN-SPAM法案》的论文，我记得你还曾教授过相关的法律课程。是什么让你对垃圾邮件产生兴趣的呢？
马修·普林斯：我觉得这涉及到一个很有趣的法律问题。直到互联网出现之前，除了少数几个例外，基本上很少有人能够在一个地方犯下犯罪，而受害者却在地球的另一端。以前，你可以做邮政诈骗之类的事，但突然间，垃圾邮件变成了一种真实存在并且规模庞大的问题。
其次，这也是第一次你可以坐在地球的某个地方，给另一个地方发送邮件，可能会犯罪，却连自己都不知道，因为你根本不受任何法律管辖。所以我认为如何将司法管辖权应用到网络空间之类的领域，真的是一个很有意思的问题。说实话，我当时更多是在扮演法学教授的角色，我当时是一个兼职讲师，那是法学院最低级的职务，而且那个学校现在已经不存在了——就知道那有多糟糕了。
Ben：（笑）那是芝加哥大学还是……
马修·普林斯：不是芝加哥大学。芝加哥大学很好，是芝加哥的约翰·马歇尔法学院，那个学校现在也已经不存在了。但它给了我一个机会，让我思考和写作一些事情。那个时候我有一个类似今天的博客，只不过当时还没有“博客”这个词。我觉得就像你现在可以写作并谈论你感兴趣的事情一样，那是我人生中的一段时间，我做到了这件事。我的父母非常担心我永远成不了什么大事，我老实说，我自己也有点担心，但我觉得那段经历对我后来去创办Cloudflare非常重要，因为它给了我一个独特的视角。
Ben：那Unspam到底是做什么的呢？
马修·普林斯：Unspam最初只是我注册了一个很酷的域名，我当时想，“我能用这个做些什么？”我们尝试的第一个想法是做一次性邮箱地址，就像现在苹果所做的那样，你可以有一个邮箱地址，如果有人开始给你发送不想要的东西，你就关闭这个邮箱地址，它就消失了。
我在90年代大学时就开始做这个事情，我现在仍然使用这个域名来管理各种邮箱地址，结果发现这种生活方式其实挺麻烦的。
Ben：（笑）我也有同样的问题。
马修·普林斯：对，不同地方使用同一个邮箱地址会带来很多假设问题，实际上非常麻烦。现在我已经被困住了！
Ben：是的。我们应该找个时间一起聊聊这事，因为我也有一样的问题。而且就是跟客服人员解释，当你和Nordstrom的客服聊到，你告诉他们，“好的，你的邮箱是什么？”我就说，“哦，是 nordstrom……”
Ben：然后他们说，“不不不，什么是你的邮箱？”
马修·普林斯：他们会说，“等等，你是我们员工吗？”
Ben：然后就会说，“这也不合逻辑啊。”是的，我也经历过很多这样的情景。这就是我们最初的开始。后来“勿扰名单”出台了，于是我们想，“能不能做一个类似的东西，只不过是针对邮箱的？”于是我们变成了一个奇怪的政府承包商，和各个州政府合作。
最初我们是和Chuck Schumer和《CAN-SPAM法案》合作的，但联邦政府并没有实施这个法案。不过，密歇根州、犹他州和一些其他州实施了类似的做法，基本上就是说如果你将邮箱放入一个名单中，他们就会维护这个名单，我们做的事情是提供哈希技术，把营销商的名单和政府的名单进行哈希，然后进行对比。这样两边都无法看到对方的名单。虽然这并不是改变世界的技术，但公司仍然存在，而且盈利，但它从未能成为一个真正巨大的商业。
Ben：你本科是学英语的，然后又去法学院，最后你决定，“哦，我还得去读个MBA”，然后你去了哈佛商学院。你当时是想通过这个过程做什么吗？是那种“不知道该做什么，于是去哈佛”那种心态吗？因为很多人都是这么做的。还是你有明确的目标，想要获取某些知识，或者是想创业？考虑到Cloudflare的创意是在剑桥那时诞生的，这个顺序是怎样的？
马修·普林斯：我创办了Unspam，但Unspam当时过得并不好。我爸——我们家是中产阶级，我父亲拥有几家餐馆——但那种餐馆并不好，类似Applebee’s、Famous Dave’s Bar-B-Que那类，犹他州唯一的一家Hooters也是我爸开的。
Ben：这本身就是一场冒险。
马修·普林斯：是啊，而且我爸已经快70岁了，他打电话给我说，“儿子，我已经照顾你很久了，现在是你来接管家族生意的时候了。”我简直无法想象接管我爸的Hooters，所以我当时就在想，去商学院可能是一个逃避办法。我那时正喝着第二瓶酒，想着，“怎么才能脱身呢？”因为那生意虽然不错，但确实需要有人来经营。于是我想，“好吧，我就申请商学院吧。”我申请了八所商学院，申请截止当天，我被七所拒绝了，结果奇迹般地被哈佛商学院录取了。我给我爸打电话说：“嘿……”
Ben：“我真的想去，但我需要先接受一些培训！”
马修·普林斯：“我真的很想去，但我需要两年时间去做这个生意，我觉得我应该先学点会计知识。”然后他就说：“嗯，这个主意不错，你应该去学。”于是我去了商学院，住在剑桥阿尔斯顿的一个小宿舍里，带着我的VoIP电话，我就把电话线插上，继续为Unspam工作，电话一响，我接起来，然后再做商学院的事情。比起普通的商学院学生，我年纪大得多，而且我还教法律，那就像是一种解锁，我开始意识到，“哦天啊，大家上研究生院，尤其是商学院都做错了。”
Ben：怎么错了？
马修·普林斯：他们认为上课的目标是想出一些别人从未想到的聪明点子，这样会把你带到一个错误的道路上。而真正的目标是，作为老师，你是带领学生走一条苏格拉底式的旅程，最终让学生理解一个道理，你从A点出发，到B点结束，你得知道这个弧线是什么。所以我上商学院时的方法就是，每当有人提出一个疯狂的观点，我就尝试把我们带回正确的方向，这也让我成了每个教授的“好朋友”。
Ben：尤其是在哈佛那种案例讨论式的教学方式下，教授引导讨论，而不是直接讲课，我能理解这点。
马修·普林斯：是的。很有趣的是，几乎每一门课，教授都会拿到学生的背景资料，大约三节课后，他们都会走到我面前说：“你以前教过法学院的课程吧？”我说，“是的。”他们会说：“没什么比律师更能毁掉一场好讨论了。”我就回答：“确实。”然后他说：“这样吧，我不让你丢面子，你也别让我丢面子。”我就答应了。“交易达成。”所以那段时间商学院成了非常有趣的时光，我也做得不错。但大多数时间，我还是在思考，怎样做才能不再回去接管我爸的Hooters呢？
Cloudflare的创意来源
问： Cloudflare的想法是从哪里来的？是直接来源于Unspam的工作吗？你可以明显看到其中的联系。你提到过和Clayton Christensen的“颠覆性创新”有关系。虽然你回顾时已经讲过，但我想知道，回头看起来，你可能会觉得自己学到了“颠覆”的概念，想要创办一家服务于被忽视市场的公司。真的是这样吗？或者说，实际的过程是什么样的？
MP：这些事情一开始都跟人有关。有两个关键人物，一个是Unspam的员工，李·霍洛威（Lee Holloway）。我们从大学一毕业就雇用了他，他真的是一个技术天才。李是那种极其出色的技术天才，我们为Unspam打造了核心技术，但我们也做了很多旁支项目。
其中一个项目叫做“Project Honey Pot”（蜂蜜罐项目）。事实上，保罗·格雷厄姆（Paul Graham）——Y Combinator的创始人——在创办Y Combinator之前，曾经在MIT举办过一个反垃圾邮件会议，他邀请我去做一个关于如何制定法律来让垃圾邮件发送者入狱的演讲，反响不错。他说：“回来，再做一次同样的演讲吧。”我说：“不行，我是律师，我不会给技术人员重复做这个演讲的，第一次他们还算客气。”他说：“哦，你会想到一些新的东西的。”
于是，我回到李那儿，说：“我们能不能做一个系统，追踪那些窃取你电子邮件地址的坏蛋？”这个想法最终变成了“Project Honey Pot”。我做了演讲，反响非常好，我们把它放在一边，接下来几年，超过10万人注册了这个服务。李当时还在Unspam继续做技术工作，而我去读商学院，但那些工作不算是最有挑战性、最有趣的技术工作。然后他给我打电话，说：“嘿，你一直对我很好，但是……”我那时一听，就知道这事不妙，马上打断他：“停一下，给我点时间，我一定会想到办法。”因为李是那种你无论如何都想要他加入你团队的人，他有Google和Facebook的工作机会。
另一方面，商学院里有很多人让人讨厌，但有一个人真的很不一样，她真诚地想找到正确的答案，毫无自负，那就是Michelle。她和我完全不同，我不是最有组织性、也不是最有纪律的人，更不擅长流程。而Michelle是六西格玛黑带，她几乎在我不擅长的每个领域都非常擅长。所以我一直在向她推荐各种想法。
大多数我的想法现在回想起来简直是糟糕透了，但有一个我和她谈的是“Project Honey Pot”，她完全弄不明白这个事情。我告诉她：“我们追踪坏人”，她问：“那为什么人们要注册这个服务呢？”我回答：“因为我们可以追踪到坏人”，她说：“那这要花费时间，你们给他们什么好处吗？”我说：“他们能获得一些认可。”她说：“那也没意义，为什么有人要做这个？”我当时在剑桥中央广场的一家埃塞俄比亚餐馆里，沮丧地说：“Michelle，总有一天，他们希望我们能制止这些坏蛋。”她一听，眼睛一亮：“这就是点子！我们来做吧！”
于是，那个晚上我打电话给李，告诉他：“嘿，事情就是这样，我们会这么做。”我花了30分钟把Michelle和我讨论出来的想法给他解释清楚。电话那头沉默了大约五分钟，我还以为电话断了。结果他终于说：“行，这个能行，我们做这个。”就这样，事情开始了。
所以，李、Michelle和我就是公司的最初三位联合创始人，这一切最初是作为一个学校项目开始的。最初的想法是：“能不能将防火墙放到云端？”于是，Cloudflare就是我们在云端玩防火墙的产物。在接下来的五年里，我们概括出来的蓝图几乎完美地映射了接下来五年的发展过程。
商学院的思考与Cloudflare的成长
问： 你们提供了一个超级有益的小型网站的服务，用户可以免费注册Cloudflare来防止分布式拒绝服务（DDoS）攻击。这形成了一个非常良性的循环，互联网服务提供商（ISP）因为你们的存在而非常感激，因为你们消耗了大量的恶意流量，这使得他们愿意接纳你们，这也为你们提供了更好的服务。你们的成长故事非常引人注目，也很有说服力。
正如你所说，你们在处理这个问题时，采用了完全不同于公共云或传统的本地软件的方式。你们的做法和这些完全不同。那么，这其中是否涉及到你和教授们的合作？你是怎么和Clayton Christensen教授的理论对接的？你是否走进课堂对他说：“哦，教授，我已经做到了”？
MP：我记得，当我们开始做Cloudflare时，我正好刚上完Clay教授的课程，那时候我刚从他的课程出来。所以，那时的学习内容给了我们很大的信心。我们知道，除非是面向消费者的产品，否则要做大公司真的非常难，尤其是B2B领域，每月收费20美元根本行不通。
有一个原因就是，大家最终都会去做大公司的销售，像Salesforce之类的公司。所以我们知道，只有当我们能够达到数千万甚至数亿的收入时，才能让这个生意成功——这也是今天Cloudflare的现实。但问题是，如何从现在到那时？
由于我们必须建立一个网络以收集数据，且我从Clay的课程中汲取了很多理念，这一切给了我们信心，我们决定：“好，我们将提供一项免费的服务，虽然功能受限，但比任何其他的服务都要好。”随着业务的进展，我们逐步向更高的市场发展。最终，我们提供的功能超越了像Akamai这样的竞争对手，甚至成为了主流的超大规模公司，这正是Cloudflare的成功轨迹。
现在回看，我们始终坚信，只要足够多的互联网流量通过我们的服务，我们就能找到商业模式，帮助打造更好的互联网，这两者结合，让我们取得了今天的成功与规模。
反思：从“全球犯罪”到云服务
问： 这是不是一种讽刺，或者说，可能是故意的？你最初对跨越地理限制的全球犯罪产生兴趣，后来你需要一些动力来吸引人们进入你的商业领域，结果犯罪分子实际上成了你最重要的“推销员”，为你创造了市场？
MP：嗯，我们从来没有这么想过。确实有过一些黑客说：“我已经改邪归正了，想来你们这里工作。”我们会觉得，“嗯，这个就算了。”
不过，我觉得互联网是一个复杂的地方。早期，很多人会问：“你们的竞争对手是谁？”我会回答：“Facebook。”我现在依然认为这个回答很对。如果Cloudflare没有出现，互联网中会有更多内容留在Facebook上，因为对于小型网站的拥有者来说，管理这些网站的麻烦越来越大，所以大家纷纷转向那些封闭的花园平台。我们所做的就是提供给这些小型网站自由创新的空间，同时为它们提供保护，让它们不必担心那些恶意攻击。所以，我认为，从某种程度上，Facebook和Cloudflare之间的关系就像Amazon和Shopify之间的关系。虽然这不是一个完美的类比，但我们尽量做最基本的工作，让背后的创新与独特性得以发生，而封闭的花园则是另一回事。
Cloudflare今日的面貌
问： Cloudflare 今天是什么样子？与十到十五年前的初衷相比，你会如何对比？这是你预期的道路吗，还是说这一路上有很多意外的变化，你最终走到了一个不同的地方？
MP： 我认为 Cloudflare 的真正故事是，我们最初的目标是将防火墙放到云端，并且我们知道，要想卖给像摩根大通、政府、大型医院集团之类的客户，我们必须从小规模做起，逐步发展，所以我们决定提供免费服务。
我们没想到的是，这样做会带来很多问题。全球的人道主义组织成为了我们最早的客户，因为他们面临巨大的安全问题，却没有足够的预算，因此他们纷纷注册了我们的服务。接着，人们开始尝试对他们进行 DDoS 攻击，或者通过各种方式入侵他们。
问： 听起来这些并不是理想的客户。
MP： 是的，某种程度上，他们是完美的客户，因为我们学到了很多。但问题是，黑客们看到我们阻止了这些攻击后，就开始注册我们的服务。结果，黑客们也加入了我们，但他们不断地试图从各个方面挑战我们。
那么，为什么我们会建立一个域名注册商呢？这本来是一个糟糕的生意，几乎是个商品化行业，为什么要做呢？因为我们看到，其他的域名注册商根本没有做到足够的安全，我们差点就让 cloudflare.com 被黑掉，那会是个大灾难。所以我们决定，唯一的办法是把它做成内置的。为什么我们要建立 VPN 替代产品？因为我们看到其他同行无法应对我们所面临的规模和复杂性，所以我们只能自己去做。为什么我们要建立开发者平台？这不是因为我们想要卖它，而是因为我们自己需要它，我们需要一个沙盒环境来构建东西。
现在，所有这些都发展成了我们业务的重要产品线。但说到底，Cloudflare 的故事就是，我们制造了一系列问题，然后自己去解决，在这个过程中，这些问题变成了我们的产品。
问： 我从来没想过——我们第一次和风险投资人开会时，有个叫 Ray Rothrock 的人是我们初期的投资者，我们向他介绍了公司。他问我们：“很好，我只有一个问题。” 我们问：“什么问题？”他说：“你们打算怎么应对死亡威胁？” 我当时愣住了，Michelle 也不明白：“死亡威胁？你到底在说什么？”
MP： 哈哈，那是完全不适合像 Michelle 这样的六西格玛黑带的事情。
问： 他说：“如果你们要做这件事，你们会惹很多人不高兴。” 我从没想过自己会被俄罗斯政府制裁，甚至被列入普京的暗杀名单，这可不是我当初想要的结果。所以我觉得，我们做的事情与想象中的完全不同。因为我们服务的面非常广泛，我们不可避免地会涉及到一些内容。这也意味着，虽然我们经常处理非法内容，像是盗版内容时会采取行动，但对于一些道德上有争议但不违法的内容，情况就有些模糊。这方面，过去15年里我们大概有过三次重大事件，平均下来大概五年发生一次。所以，我们很可能会再遇到类似问题。
问： 我一直想问，关于内容管理这个话题似乎不怎么提了，难道它已经不再是一个问题了吗？
MP： 其实，我们成立至今15年，已经处理过三次重大事件，对于非法内容，我们会毫不犹豫地去删除，但对于道德层面有争议但不违法的内容，有时我们会站在一个灰色地带。这三次事件，意味着每五年就会发生一次。所以，接下来还会有类似的事情发生，只是不知道具体是什么。
而且，事实上，如果你在互联网的足够多流量背后运作，你就不可避免地会触及到一些争议。现在，我们在意大利、西班牙等地遭到起诉，主要是因为一些足球队的所有者不希望别人非法直播他们的内容。我们当然也不希望这种事发生，但黑客们非常聪明，总能找到新的办法。我们就处于这样的对抗中，尽力阻止这种情况的发生。某种程度上，我们的工作总会涉及一些争议，但说实话，这也是让我们工作充满趣味的原因之一，因为我们确实会卷入一些非常有趣的政策辩论。
问： 我稍后还想再回到这个话题，但我想提到一件事——这也是Cloudflare的一个鲜明特点。你们有产品发布周，每次发布公告数量非常庞大，很多都让人难以理解。类似的公司，比如早期的Nvidia，他们知道自己在GPU和CUDA方面的潜力，每次GTC大会都会有大量的发布。你们也有类似的方式，产品更新很频繁，而且你们的架构也类似，你们使用通用硬件，所有的东西都建立在这个共同平台上。这是从一开始就有意为之，还是说你们当时的初衷只是想做一些“廉价”的硬件基础设施，结果却形成了你们如今的基础架构？
MP： 是的，我们从一开始就深受Google故事的启发。如果你回顾一下，Google发布之前，领先的搜索引擎是 AltaVista，而AltaVista是由数字设备公司（Digital Equipment Corporation）推出的。这个公司卖的是大型计算机，他们推出搜索引擎，主要是为了展示他们的主机有多强大。
然而，Larry 和 Sergey 这对斯坦福的学生，推出 Google 的关键创新不是搜索，而是他们通过使用通用硬件，比任何人都更加高效、便宜、快速地存储和处理数据。他们通过将大量通用硬件结合，成功地将计算规模扩展到几乎无限大。
我们从一开始就决定走这条路，坚信通用硬件加上聪明的软件设计才是成功的关键。虽然团队中也有一些人认为我们应该使用专用硬件来执行特定任务，但我和 Lee 站在了一个立场，最终这场争论决定了我们未来的方向。如果我们选择了不同的方向，今天的 Cloudflare 可能就不复存在了。
如今，几乎构成 Cloudflare 的每一台服务器都是来自不同代的硬件，当前我们大概是第13代了。我们会批量购买这些服务器，它们有五个主要组成部分：网络、CPU、GPU、长期存储（SSD）和短期存储（RAM）。每个季度，我们的基础设施团队和产品团队会召开一个叫做“热冷会议”的会议，讨论我们在哪些地方遇到了瓶颈，是否需要通过工程手段提高效率，还是需要在这些地方部署更多硬件。
但同样重要的是，我们还会问自己另一个问题：“哪里存在潜力？”我们总是在寻找已经投入但尚未充分利用的资源，看看是否可以从中创造出新的机会。用个可能有点不太恰当的类比，如果有人想到在厕所和酒吧的尿池上方卖广告，起初没人看好这项业务，但一旦有人做了，你就能创造出一条新的收入来源。
Cloudflare 总是在问这个问题——“哪里还有额外的空间、额外的容量？”如果我们能找到这些地方并加以利用，我们的利润率就会更高，进而能够继续做更多的事情。
问： 那么你们的商业模式是更多依赖机会还是更多是有计划的长期发展？
MP： 我们并不是那种会写一百页商业计划的公司。就像我们当初建立 Cloudflare Workers 只是因为我们自己需要它，而现在它已经成为我们业务中增长最快的部分。
Cloudflare的市场定位
问： 你以前提到过将 Cloudflare 定位为第四大云计算平台，我也曾写过相关内容，但最近似乎没有再听到你提到这个话题了。公有云是否比你预期的更快地回应了这个问题，像 Lambda 这种服务？
MP： 我认为发生的情况是，我们各自划定了自己的领域，虽然在边缘上我们会竞争，但实际上我们在这些领域内是非常不同的。
一个比喻是，我觉得公司就像员工一样，每个公司都有自己的“个性”，就像从事不同工作职能的员工一样。比如，超大规模云服务商——AWS、Google、Microsoft Azure，它们的职能个性就像是数据库管理员（DBA）。如果你曾经和数据库管理员一起工作过，你会知道，他们非常聪明，但往往有些固守常规。他们把数据库看作是世界的中心，所有的工作都围绕着“数据必须存储在数据库中”展开。
问： 公平来说，数据库确实可以算是世界的中心。
MP： 是的，可以这么说。这个角度也是在展示他们的特点吧。而我们则更像是网络管理员。
问： 说到这个，实际上我在做 Stratechery 和 Passport 相关的工作时，也常常会考虑数据库的事情，数据库确实是非常重要的！
MP： 我常常思考网络的事情，而你则更多关注数据库。但这两者的职能其实非常不一样，它们并不是对立的，但却存在某种张力，因为数据库的目的是保存数据，无论如何都要保存。而网络的目的是快速地将数据移出系统，这两者是完全不同的目标。
如果你非常擅长数据库，可能不会在网络方面表现得特别好；如果你非常擅长网络，那么你可能在数据库上也不会特别出色。我认为这点很真实。事实上，超大规模云服务商的网络产品并不怎么好，因为他们并不希望数据离开他们的系统，而我们的数据库产品，老实说，也没有超大规模云服务商的产品那么好。当然，他们有他们的优势，在某些时候，你可能更倾向于使用他们的服务，但这些功能对于我们公司来说是次要的。
我认为，Cloudflare 的未来如果出现一个不太理想的结果，那就是世界变成了单一云计算（unicloud），所有人都说“我百分之百选择 AWS”。那样的话，我们就没什么能做的了。对于 Cloudflare 来说，理想的未来是一个更多采用多云的世界，这样网络就能成为不同云服务商之间的连接与调解者。
问： 那么，AI 是否在这个过程中对你们有积极作用？不是说在构建 AI 产品上，而是 AI 是否激励了更多公司采用多云架构？
MP： 是的，我认为这是真的。而且，你还得考虑到，大数据集需要通过各种方式进行转移，而我们非常擅长这方面的工作。实际上，很多情况下，出于种种原因——如果你今天要构建一个代理，Cloudflare Workers 很可能是最合适的地方。你可以随时启动或关闭它，它可以在各个地方连接。因为无论如何，它都需要通过我们，因为我们承载了互联网上很大一部分流量。所以我觉得，AI 和 AI 代理实际上是 Cloudflare Workers 的“杀手级应用”，但这并不是说——我们永远不会是运行 SAP HANA 的最佳场所，但我们绝对是运行那些需要与互联网其他部分互动并在互联网上流动的代理的最佳地方。
按爬虫付费
问： 我们今天聊一下按爬虫付费的概念，我们去年和今年私下聊过几次。我觉得这个概念已经有了些许变化，可能也部分受到我反馈的影响吧。能简要讲讲这个概念的高层次构想吗？特别是2025年9月时的版本？
MP： 好的，我们先暂时把 Cloudflare 摆一边，聊聊其他事情——
问： 是要谈谈 Matthew，那个学英语的学生吗？还是学生报纸的编辑？
MP： 哈哈，我现在是进入内心的法学教授模式了。让我先给你讲一下互联网的历史，解释一下互联网为什么会是今天的样子，以及它正在发生什么变化。
问： 这是我的工作，但请继续。
MP： 好，那我快速给你讲下互联网的历史，抱歉打扰到不喜欢历史课的 Michelle。
过去25年，互联网的主导界面是搜索，而 Google 占据了这个领域。Google 作为一家公司，其动力就是让互联网尽可能发展，因为在一个充满混乱的环境中，搜索就成了组织混乱的工具。但要让人们创作内容，就需要激励机制。所以，Google 不仅要创建一个能够组织互联网的工具，还要把这些工具链接到用户流量，并帮助人们通过广告来赚钱，尽管也有订阅机制。可以说，Google 是过去25年互联网的伟大资助者。如果没有像 Google 这样的公司，互联网不可能发展成今天这样。
当然，围绕流量的激励方式也存在问题，很多人为了点击量故意制造挑衅性标题，目的是吸引点击，从而放广告。这虽然并不完美，但如果没有 Google 和搜索，今天的互联网可能根本不存在。
现在，世界发生了变化，互联网的界面正在从搜索引擎转变为答案引擎。你看看 OpenAI、Anthropic、Perplexity，甚至现代 Google，它们不再是传统的搜索引擎，不再提供“宝藏地图”式的搜索结果，而是直接在页面顶部给出答案。这对95%的用户而言，是更好的用户体验。我并不反对答案引擎，反而认为这是一种更优的交互方式。
但问题是，如果你直接得到答案，而没有“宝藏地图”，那么就无法产生流量。而如果没有流量，基于流量的互联网商业模式就会崩溃。你可以看到这种变化，尤其是在电子商务以外的地方。例如，如果你问“买哪款相机最好”，即便有了答案，你还是得去买东西。这种情况下，电子商务依然会运转，但写产品评论的人……
问： 物理产品的优势是它本身就是稀缺的，而互联网的文本内容是无限可复制的。
MP： 没错，正是这个问题。Google 让我们形成了一个预期：所有内容都可以免费供机器人抓取，但这实际上是不可能持续的。互联网从来就不是免费的，Google 之前为此付出了很多代价，内容创作者和 Google 之间的“交换条件”是：Google 拿到你的内容副本，换取流量，并帮助你通过广告变现。
随着从搜索引擎到答案引擎的转变，这种交换关系就崩溃了，互联网的商业模式必须重新调整。我看到三种可能的结果。如果 Cloudflare 明天消失，这三种结果中的某一种都可能发生。
问： 第一种可能性是什么？
MP： 第一种情况是，所有的记者、学者和研究人员都会饿死。这听起来很疯狂，但我在 Twitter 上看到有不少人说：“我们不需要记者了，我们有无人机了”。但我个人认为，我们还是需要记者的。
问： 我经常提到，很多人把 Stratechery 当作未来新闻业的典范，订阅制、小规模模型。我为 Stratechery 的成功感到骄傲，但我也常说，我的文章一般都是全新内容，但我的更新都是基于记者的报道。例如，“现在我要分析一篇某个记者收集的新闻”。
MP： 没错，你的分析实际上是建立在别人收集的内容基础上。这真的很有价值，正如你过去所说，总会有一些核心内容是必须的。但是，依然有大量的新闻是关于“发生了什么事”，这些内容必须有人去报道。如果商业模式完全崩溃，那些新闻就有可能消失，我认为这是一个损失，但我不认为最终会发生这种情况。
问： 但你不觉得这种情况已经发生了一部分吗？很多人抱怨，有大量的全国性报道，但地方报纸却在互联网时代被彻底摧毁，无法赚钱、没有记者，市政厅的动向没人知道，等等。
MP： 是的，Google 的流量支付模式没有很好地支持地方媒体。我和妻子刚买了家当地报纸，没想到这竟然是个不错的小生意。
问： 我也很支持地方新闻的复兴。
MP： 我认为地方新闻的价值会变得越来越大，等会儿我会进一步说明。第二种可能性是——
问： 抱歉，你还没做出你和教授们的约定，你得让我安静地听你讲，不能一直打扰你，抱歉，继续。
MP： 哈哈，不用抱歉，继续吧。
问： 继续，继续。
MP： 好的，第二种可能性是——我认为这并不荒谬，但它有点像《黑镜》的情节——你能想象 Sam Altman 明天宣布，他要成立一个类似美联社的组织吗？
问： 我可以想象。
MP： 你看，我说的就是这个情况。你能想象他宣布收购了 Gartner 吗？这并不疯狂。也许我们不会回到20世纪的媒体时代，而是回到1400年代的媒体时代，像美第奇家族那样，由几个强大的家族控制并资助所有内容创作。在这种情况下，可能会有一个保守派的，一个自由派的，一个中国的，一个印度的，欧洲人会尝试建立一个，但可能会失败，最后只能使用美国的自由派版本。这种情况可能就会发生。
我觉得这并不难想象，实际上它离 Scale AI 的做法也不远，他们就是为别人整理和组织内容，然后通过代币化。现在有很多失业的记者，开设一些新闻分局并不贵。但我认为这种结果非常危险，因为它过于倒退。互联网曾是知识的伟大平衡器和传播者。如果我们突然每年都要为某个 AI 系统花费几千美元，甚至富人也可能只选择一个，那么如果所有的知识都来自同一个来源，那我们又陷入信息孤岛，这样的风险真的非常大，但并不是完全不可想象。
问： 那第三种情况呢？
MP： 第三种是我们找到一种新的商业模式，一种方式是 AI 公司，或者说答案引擎公司，通过某种方式将它们产生的部分收入返还给内容创作者。至于如何实现，我想这正是我们正在努力探索的方向。
但我认为，要成为一家 AI 公司，今天需要三样东西：首先是 GPU。OpenAI 每年在 GPU 上花费超过100亿美元，但随着时间的推移，硅芯片将逐渐变得更加普遍，因为从来没有一种硅芯片短缺没有变成过硅芯片的过剩。全球各大公司都在竞相超越 NVIDIA，虽然 NVIDIA 可能在很长时间内处于领先地位，但 AMD、Qualcomm、Apple 和各大云服务商也在推出新的技术。
第二个是人才——目前我们在 AI 领域的人才严重短缺。实际上，如果你五年前去攻读 AI 博士学位，那简直是个笑话。但今天，这已经成了最热门的领域，所有人都在做新东西。我们可能从人才短缺转向人才过剩，但至少现在，像 Meta 给优秀 AI 研究员提供的十亿美元薪酬的时代已经不多了。教育市场和就业市场都会逐渐调整，人才的流动会更加高效。
第三点就是内容。正如 Google 一直以来所设定的预期：内容应该免费供所有机器人抓取，但这并不可持续。最终我们要面对的，是要么内容创作者都饿死，要么我们回到美第奇时代，内容会集中在几家大公司手里。所以，某种程度上，我们必须找到新的“交换条件”。
Cloudflare的影响力
问：但如果这是不可避免的，那为什么Cloudflare要如此激进呢？你们采取了这些政策，尽最大努力阻止机器人，制定识别价值、支付等协议，尽管这些都是初步的，很多事情还需要搞清楚。但你们的姿态并不像一个认为这一切是不可避免并且会变得很好的公司，反而表现得非常强硬，试图推动某种改变。
MP： 嗯，我觉得如果我们不做，其他公司肯定会做的。但我认为我们有独特的能力去做到这一点，因为我们每天都在阻止这些机器人。
所以，实际上我们并不是坐在那里想：“嘿，我们接下来做什么呢？让我们来改变互联网的商业模式吧。” 是我们的客户——那些出版商——来找我们，告诉我们：“我们快撑不下去了，我们没有技术能力去阻止这些，但我们必须得阻止这一切，请帮帮我们。”说实话，当Neil（Vogel）在Dotdash Meredith跟我说这个问题时，我还挺不屑的，心想：“出版商们总是这么反技术，总是抱怨新技术，总是抱怨下一个问题，这根本不是什么大问题。”但Neil和其他一些人坚持说：“你去拉一下数据看看。”结果，等我们真正看到数据时，才意识到过去十年，想从Google获得一次点击的难度，已经比过去增加了10倍，而在OpenAI出现后，难度是原来的750倍，在Anthropic出现后，难度则是原来的30,000倍。
互联网流量作为货币的商业模式正在消失，所以下一步，要么内容创作会消亡，变得毫无意义，要么我们得创造一种新的商业模式。再说一次，如果我们的使命是帮助建设一个更好的互联网，那这正是我们应该致力于的方向。
那么，为什么Garry Tan说你们和Browserbase是“邪恶轴心”，而你们应该使AI代理合法化呢？
MP： 我真搞不懂。我对Garry的观点感到困惑，我觉得部分原因可能是他是Perplexity的投资者。
每个故事都需要四个角色：一个受害者，一个反派，一个英雄，还有一个村里傻子或者傀儡。如果你想一想，任何新闻故事都有这四个角色。现在，最常被当作“反派”的，正是Perplexity，他们正在做一些恶劣的事情，试图绕过内容公司。
我可以给你举个例子，看看他们是怎么做的。比如当他们被阻止获取某篇文章的内容时，他们会查询像Trade Desk这样的服务，而Trade Desk是一个广告投放服务，它会提供该文章的标题，并给出文章的粗略描述。然后他们会把这两个信息拿来，编造出文章的内容，并伪造成“由某作者在某时发布”的文章。
你可以想象，如果Perplexity无法访问Stratechery的内容，他们可能会说：“哦，Ben Thompson写了这篇文章”，然后他们就会编造一篇文章，随便把你的名字加上去。别提版权问题，这直接就是欺诈行为，这就是某些科技公司恶劣的行为，必须被指出并受到惩罚。
谷歌问题
问：不过如果回到2024年，我记得不太清楚是你还是其他人指出Perplexity忽视了网站上的“禁止爬取”规则，结果大家都非常愤怒。那时我反驳说：“我们到底是想要有谷歌的竞争者，还是不想要？”因为谷歌做的事是，OpenAI确实开创了自己的网络机器人和协议，你可以要求OpenAI不要爬取你的网站，他们会尊重。而谷歌也做了类似的事，只不过谷歌的那个机器人是Googlebot-extended，真正的Googlebot则是：“你想被收录进搜索吗？”结果AI概览是由Googlebot管理的。那么，为什么谷歌可以这样做，而Perplexity却不行？
MP：我觉得我们可以打个赌，我愿意接受任何赌注，赌的内容可以是篮球比赛，也可以是别的什么，12个月后，谷歌是否会给出版商提供一种从AI概览中退出的方式？我会说会的，我想你会说不会。
问：我不知道，我得考虑一下，我现在不确定是否答应。
MP：好的。但我同意你写的那一篇，谷歌确实是问题所在。我们在做这件事时非常小心。我们实际上阻止了训练，也就是他们用Gemini做的那个，我们可以屏蔽那个，我们已经在各个地方屏蔽了。但我们并没有屏蔽RAG，也没有屏蔽包括Perplexity在内的任何人的搜索，尽管他们做了一些不太正当的事情。顺便说一下，OpenAI是一个证明，证明了你可以做正确的事，成为一个好公司，并且最终能够提供更好的产品，成为谷歌的可行竞争者。
所以我认为谷歌会这么做，我也希望他们能这么做，因为他们是一个真正相信生态系统的公司，他们看到了生态系统中发生的事情，也明白如果没有改变，整个生态系统将会受损。我觉得他们会在未来12个月内自愿为出版商提供退出AI概览的方式。我实际上很乐观，觉得这个事情可能会比12个月内发生得更快。如果他们不自愿做，我知道有很多监管机构会愿意强迫他们这么做。
问：你对于这周的谷歌案件是感到鼓舞还是沮丧？
MP：嗯，首先，那份文件有280页那么长。
问：真的是很长，我熬到早上5点，才把所有内容读完。
MP：我看了摘要，也让我的团队去详细阅读。所以我不确定强迫他们出售Chrome是不是正确的补救措施。
问：不，我觉得这很愚蠢。我认为最关键的是，我对谷歌的看法是，他们基本上已经付给了每个人钱，然后允许他们继续支付的理由就是大家都依赖谷歌的支付。那就像是一个循环的理由，这并不完全错，但本质上就是这样。
MP：不过，作为我们在录音时说的，那件事是昨天才发生的，我还不是专家，所以我现在不太了解——让我最担心的是，法官提出的一些建议是，谷歌必须与其他公司共享数据。最糟糕的结果就是这会摧毁整个生态系统，至今我看到的裁决中最令人沮丧的一句话是：“似乎这可能对出版行业产生不良影响，但没有一个出版商作证”，我心想：“哦，大家，如果你们想赢得这场比赛，必须要站上场。”
所以我确实认为，无论Cloudflare做什么，互联网的经济结构正在发生变化，它们正在发生变化，因为有一个更好的接口正在出现，很多公司，包括谷歌，都在提供这个接口。如果生态系统要繁荣和生存，我们必须改变对内容创作者的补偿经济结构。我们可以以一种非常合理的方式来做到这一点，我的预测是，随着时间推移，AI公司将会像YouTube或Netflix那样竞争，竞争的焦点会转向他们能够获取的原创内容，而不是算法。我们已经看到，算法基本上已经变成商品，它们一直在互相超越，我认为这种情况将持续相当长一段时间。我相信未来会有成千上万种不同的AI界面，我们会为它们付费，或者它们会通过各种方式依赖广告支持，而决定选择哪一个的关键，取决于它们是否能提供你特别关心的内容。
问：顺便说一下，我同意你的赌注，因为谷歌的核心战略，就是在这种情况下，他们基本上通过“收买”每一个人，赢得了局面。
MP：没错。
问：所以这就是一个“收买每个人”的方案。
MP：对，没错。现在我认为很重要的一点——虽然我不完全知道这个问题的全貌——是，我们必须确保不管支付方案如何，都要考虑到，如果你是小公司，你支付的少；如果你是大公司，你支付的多。所以，我提出的草人模型是，每个MAU每年支付1美元，然后这笔钱汇入一个池子，如何将这些资金分配给内容创作者，仍然是另一个复杂的问题。
问：如果有人能够在中间充当市场引导者，那可能会是个非常有利可图的市场。
MP：也有可能。
问：那会是Cloudflare吗？
MP：无论我们是否能做到，反正如果这项业务赚钱，肯定会有很多公司来竞争这个市场，如果我们能提供价值，那我们就能从中获取一些价值。但我认为最重要的是，如何找到一种方法，让绝大多数的资金真正流向那些做内容创作的公司。理想的情况是，我们奖励的不是那些在制造愤怒情绪的人，而是那些真正填补人类知识空白的人。
Cloudflare的动机
问：几个月前我写过这篇文章，你知道我们看法一致，只是你做这件事给人的感觉是，或许有人真的得打破一些鸡蛋，才能让事情发生。
MP：当然。
问：这也引出了我最后一个问题，它把我们之前谈论内容审核和现在谈论的内容结合在了一起。你们想要利用的那种力量，推动新的内容标准的建立，和你们声称不想要的内容审核权力之间，是否存在一种对立？你们说“我们不想参与”，那么到底是想拥有权力，还是不想拥有呢？
MP：我们还是想在网络攻击发生时采取行动。这是我们建立一个相当有价值的业务的地方，我们有这种权力来阻止攻击。我认为我们会感到紧张的地方是，判断这些内容是好还是坏。
举个例子，我认为，确定谁能作为内容创作者获得报酬的正确方式，不是Cloudflare想出一个算法，来判断“这是重要的内容，你应该获得它，那个是不重要的内容，你不应该”。每个AI公司应该自己想出一个算法，并能够将其插入到无论是我们的系统还是我们的竞争对手系统中，然后说：“这是我们的系统，你看内容，根据我们的算法来排它，OpenAI的排名会和Anthropic的不一样，Perplexity的排名也会不一样。”你应该有这种能力，这种排名我认为应该有两个维度来打分，一个是这个内容有多可靠，另一个是它有多新颖？它实际上推动了什么？如果你做到这一点，拥有各种不同的AI公司和内容创作者的情况下，我认为我们当然会扮演技术推动者的角色，但究竟什么内容重要，什么内容不重要，这仍然是我们不该做的决定。
问：你们想做的是市场引导者，而不是挑选者。
MP：我们不是编辑。
问：就是这个意思。
MP：对。我再说一遍，我认为我们现在非常擅长的就是创造稀缺性，每一个市场都依赖这个。无论是我们还是其他人，最终会搞清楚如何通过这份稀缺性来获利，这都没问题。顺便说一下，我认为绝大多数这种情况会是大型出版商与大型AI公司达成直接交易。
问：但这对小公司来说就不好了。
MP：正因如此，我们也可以在其中发挥作用，代表小公司去与他们合作，看看怎么让这些小公司也能参与这个市场。无论是小型AI公司还是初创企业，我们在设计这件事时必须确保它是朝着这个方向发展的，还要考虑到小型内容创作者。
我想问的是，既然你有一份相对有影响力的名册，如果你是个学者，读着Ben的文章，觉得这非常有意思，谷歌之所以能弄清楚这一点，并且成为世界上伟大的力量之一，做了很多好事，原因就是他们非常谨慎地思考市场动态。所以我们现在正在与领先的学术经济学家和市场理论家们合作，想弄清楚：“这个市场未来应该是什么样子？”如果你在读这些内容，请联系我，我们很乐意与您讨论。
问：我们一开始花了很多时间——我们已经聊得比较长了，感谢你坚持下来了——谈论了你的背景，以及你是如何走到今天的，这非常有趣。你的路径并不是传统的科技路径，这是否和最终的话题有关系？如果你只是走传统路线，学计算机，去斯坦福，开公司，你会去争取这个问题吗？还是说这是从你在已经不存在的法学院教书开始的，纯粹为了逃离Hooters？
MP：就是为了逃离我父亲的Hooters餐厅。
我不知道。我认为最有价值的——我主修英语，辅修计算机科学，拥有法学学位和商学院学位，曾经有很多次我觉得那三年的法学院时光完全是浪费的。现在看来，那些经历非常宝贵。我可以坐下来阅读谷歌法官的裁定，理解其中重要的和不重要的部分，这些经历对我帮助巨大。我认为，能够说话、写作、沟通，并理解创造优质内容需要付出多大的努力，这对我来说非常有帮助。我也认为，当我们谈论内容审核时，我们一直在努力解决这些问题，努力找到正确的做法。
问：这就回到了你早上醒来的一侧是怎么睡的，对吧？
MP：是啊，完全对。（笑）这是对那些不记得之前争议的人的一种引用。
那是当时你女朋友（现在是老婆）对你有多生气，才会决定做出什么样的选择。
但回到从亚里士多德开始阅读，我认为这非常好。所以现在我会收到一些AI公司邀请我去做他们的董事会成员，我总是拒绝。但我会和他们交流，我必须是亚里士多德的《政治学》最大非学术购买者之一，因为几乎每个AI CEO都会收到我送的签名版书，说：“你们所做的事情非常重要，但你们必须考虑伦理问题，以及如何建立信任。”
我确实认为，我希望那些正在构建这些具有变革性的系统的人，能够花些时间去了解人文学科，停下来阅读和思考：“如果我们成功了——我觉得现在有很多人把成功想成是某种《终结者》版的詹姆斯·卡梅隆的故事”。但我认为也有另一种版本：“好吧，如果我们构建了这些强大的系统，我们怎么确保它们随着时间的推移能保持信任？”这些问题已经困扰了很多人很长时间，而我觉得自己很幸运能有时间去坐下来思考这些问题，我认为这些思考对Cloudflare今天的公司发展起到了帮助和指导作用。
问：我很高兴也很幸运能有机会与你进行这次采访。谢谢你来。
MP：Ben，谢谢你邀请我。
